Как известно, "сошествие" рынка на нашу грешную российскую землю ознаменовалось открытием бесчисленных школ, где стройными эшелонами обучались новоявленные "менеджеры". Многие из подобных учебных заведений пичкали своих питомцев неудобоваримой кашей из западных заимствований, наспех привнесенных на местную почву. Совсем другой случай - Школа Своего Дела под руководством Юрия Мороза. Там тоже учат "на предпринимателей", только вот, даже в само это слово, вкладывают совершенно другой смысл. Предприниматель, по определению руководителя этой своеобразной "школы" Юрия Мороза - человек, в первую очередь творческий, и его личный успех, успех его дела, напрямую зависит от личных качеств. От силы воли, от умения нестандартно, гибко мыслить, воплощать в жизнь порой весьма фантастические идеи. Действительно в нашей стране успеха можно добиться только идя "против течения" и именно этому учат (хотя термин "учить" сам Юрий Мороз не любит) в Школе Своего Дела.
К чему эта реклама? Дело в том, что сам Юрий, за свою жизнь кроме школы, успел сменить почти под сотню коммерческих фирм и написать книгу "Бизнес. Пособие для гениев" (кстати, в первоначальном варианте названной "пособием для слабоумных"). В книге, безусловно, интересной и познавательной, наряду с отстаиванием собственных идей в понимание бизнеса, как творческого процесса, Юрий касается темы автоматизации фирмы. Чем интересен его взгляд? Тем, что во многом он справедлив (хоть и не бесспорен) и отражает позицию многих руководителей предприятий, считающих, что сама по себе идея компьютерной автоматизации фирмы - затея бессмысленная и ненужная. Да к тому же и не дешевая.
Итак, попытаемся переспорить Юрия Мороза, причем на его же поле.
Вот, что собственно пишет он о компьютерах и их применение в бизнесе:
"Компьютеры - это еще один миф, на котором процветают целые отрасли. Пользуясь компьютерами уже десять лет, я так и не понял, в чем они большинству могут быть полезны, кроме печатания текстов и электронной почты. Но, сделав существенный скачок по сравнению с пишущей машинкой лет пятнадцать назад (добавив возможность легко редактировать тексты и распечатывать несколько экземпляров), за остальное время существенных изменений не произошло. Может быть, скоро будет следующий скачок, когда компьютеры по качеству изображения догонят телепередачи и вытеснят телевизор.
Мощность компьютеров возросла в тысячи раз, возможности, в лучшем случае, раза в три. Использование компьютеров - один из способов работы ради работы. Я знаком со многими людьми, которые годами занимаются изучением нового программного обеспечения, работают над повышением возможностей своего компьютера, но ничего, кроме этого, на нем не делают.
Поэтому, если вы сравните, на примере одного сотрудника, затраты на компьютеризацию и экономический эффект, то вы увидите, что это еще один изощренный способ применения блуждающей творческой энергии ваших сотрудников в рабочее время, причем за ваш же счет."
Надо отметить, что такой подход вполне имеет право на существование. Вообще в последние время действительно возникает такая тенденция в "умонастроениях" - к чему вся эта компьютерная гонка, если улучшения производительности сотрудников не наступает? А возможно даже и уменьшается. Попробуем дать простой и односложный ответов: не за те компьютеры и не тех сотрудников посадили. То есть вполне вероятно, что предпринимаемые попытки автоматизации рутинного труда были не до конца продуманы и направлены не в ту плоскость. Сравните: бухгалтеру действительно легче, удобнее общаться с компьютерной программой, чем сотруднику офиса "бороться" с многочисленными "офисными" продуктами. В первом случае мы наблюдаем действительно повышение производительности (не надо вести кучу книг и тратить время на заполнение всякого рода отчетности), во втором же - сотрудник, как это часто бывает, убивает полдня на порой бессмысленное лазанье в интернете и бесплодные попытки смастерить какой-либо документ в Microsoft Office. Вопрос: почему в первом случае, с бухгалтером - понятно, что ему нужна специализированная программа, которую он быстро освоит и не будет отвлекаться по пустякам, во втором случае этого самого менеджера мы кидаем на амбразуру несовершенных по своей сути программных продуктов и технологий и пытаемся добиться от него отдачи. Неужели нельзя и для него найти такую же специализированную программную среду, которая бы значительно повысила его производительность? Отвечаем - такие систем есть, они апробированы и достаточно удобны. Но в российской практике почти не используются. Почему?
Хороший вопрос. Во-первых, это не пиратские копии тех же "офисов". Чаще всего это продукты, требующие настройки и поддержки, "подгонки" под конкретные нужды предприятия. А это значит - дополнительные деньги, затраты и умения, которые требуются как от руководства фирмы, так и от компьютерных специалистов. А это накладно. Легче уж пустить того же менеджера в "свободное плавание", а потом горестно восклицать, по поводу того все деньги уходят на оплату счетов провайдера, а сотрудники качают из сети порнографию.
Перед сотрудником должна быть четко поставлена задача и даны необходимые инструменты для ее решения. Если для этого нужны информационные технологии - то пожалуйста!, главное чтобы инструменты были адекватны задачи. Если секретарша только набирает тексты, то зачем ей что-то другое?
Поэтому и выходит, что вышеприведенные горестные размышления о "ненужности" новых технологий лишь оправдывают их неумелое использование.
Кстати об этом же самом чуть далее и пишет Юрий Мороз:
"Лучше всего на компьютерах (под угрозой увольнения) иметь (не считая операционной системы) только один текстовый редактор и, если вы используете электронную почту, одну программу электронной почты, которые нужно менять на новую версию не чаще чем один раз в пятилетку. И никаких так называемых программистов, эта зараза похуже менеджеров. Они могут самый простой набор и распечатку текстов превратить в ежедневную борьбу за научно-технический прогресс."
В принципе верно. А еще лучше иметь единую корпоративную систему в которой четко расписаны все возможные действия пользователя и запрещены всякие "блуждания" в сторону. Теперь этот самый пользователь действительно если и будет тратить время проведенное с компьютером, то только на работу во благо предприятия - потому что иное вообще будет невозможно. Меньше забот и программистам - меньше программ может "уронить" пользователь. То есть если идею развивать, то можно придти к таким выводам: одно предприятие - одна программа.
Вопрос только за тем, как выбрать эту самую программу? Но это вопрос другой - вопрос верной постановки задачи. По принципу - "хочу вот это и конкретно это". Чаще всего именно в незнание того, что именно нужно и кроется неудача всякого рода "самопальных автоматизаций".
Вот еще цитата из Юрия Мороза:
"Начнем с "аксиомы компьютеризации". Автоматизировать (компьютеризировать) можно порядок, автоматизировать хаос невозможно. Так как в средней российской организации порядком и не пахнет, то автоматизация (компьютеризация) бесполезна и даже вредна."
Совершенно верно. Надо начинать с наведения порядка. Но как раз здесь и может быть спасение - внедрение компьютерных технологий позволит привести в порядок дела. Дело в том, что корпоративная система - сугубо формализованная среда - позволяющая только "от и до". Она сама по себе уже и есть противопоставление хаосу. А вы разве не хотите порядка?
