InfoCity
InfoCity - виртуальный город компьютерной документации
Реклама на сайте







Размещение сквозной ссылки

 

Оптимальный ПК: и все-таки он есть или его нет?


Станислав Гарматюк, Сергей Макаров, ITC Online


"Каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню..." -- эта фраза знакома, наверное, подавляющему большинству людей, выросших на территории бывшего СССР, и является олицетворением традиций, которые нарушать никому не позволено. Есть такие традиции и у нас, и одна из них -- время от времени затрагивать тему "оптимального компьютера". Тема сложная и неоднозначная, и даже подходов к ней существует огромное количество. Однако мы не сдаемся...

Подбор оптимальной конфигурации компьютера исходя из предполагаемых материальных затрат на покупку и/или списка задач, которые будут на нем решаться, -- это то, чем занимаются... да практически все, кто имеет хоть какое-то отношение к компьютерной индустрии. Менеджеры в торговых залах, как правило, могут проконсультировать покупателя, в более мелких фирмах, таковых залов не имеющих, эта обязанность чаще всего возлагается на инженера службы технической поддержки или даже на самого директора предприятия.

Инженеры, в свою очередь, консультируют уже директоров и менеджеров, отвечающих за закупки комплектующих, -- какие покупать, какие -- нет, какие конфигурации станут "ходовыми", а от каких следует отказаться как от невостребованной рынком экзотики. Производители комплектующих проводят семинары уже для самих инженеров, ознакомляя их со своей продукцией, расхваливая ее на все лады и убеждая в том, что именно их компания является идеальным партнером и производит лучшие в мире продукты.

Все это (на любом уровне) включает в себя частично рекламу и стремление продать свою технику, частично -- реальные технические характеристики и к тому же дополняется субъективным взглядом на происходящее, а иногда (и, кстати, нередко) -- простым человеческим желанием помочь. Вот такая на самом деле получается "гремучая смесь" из ответа на простой в общем-то вопрос: "А какой компьютер вы бы посоветовали мне купить?".

Стоит ли нам добавлять к этой тысяче и одной версии ответа еще и свою? И да и нет. В том ключе, в котором продавец дает советы покупателю, -- наверное, нет. Поэтому мы решили даже не пытаться составить еще один "справочник оптимальных конфигураций". Нет, соответствующая табличка в этом материале все-таки имеется, но мы сразу же предостерегаем читателей -- не спешите бежать с ней в магазин, лучше дочитайте материал до конца. Ибо главное в нем -- отнюдь не "проверенные решения", пусть даже и "от Тестовой лаборатории ITC". Главное -- это попытка понять, что же именно представляет собой оптимизированный для решения определенных задач персональный компьютер, имеет ли право на существование сам термин, и какой именно смысл следует в него вкладывать, "чтобы потом обидно не было".

Критерии


Стоимость. Компьютер, претендующий на звание "оптимального", не может быть дороже определенной "удобоваримой" для отечественного покупателя суммы. Это на самом деле довольно тонкий момент, поэтому попробуем разъяснить, почему дорогой ПК оптимальным быть не может. Дело в том, что идеальный предмет должен соответствовать не только требованиям, предъявляемым к предметам такого же рода, но и, так сказать,"непринужденно вписываться" в общую картину мира. Компьютеры -- это хорошо, но все-таки большую часть своих денег люди тратят на другие вещи -- дом, пищу, одежду, развлечения и т. п. Компьютер, ради покупки которого человеку придется отказывать себе в еде и отдыхе, не может быть оптимальным, даже если по сравнению с остальными компьютерами будет являться воплощением идеала.

Производительность. Ограничивать производительность оптимального ПК "сверху", в принципе, нет никакого смысла. Как говорится, "если можно в 100 раз быстрее, чем у всех, но за те же деньги, то почему бы и нет?". А вот существует ли нижний предел? Думаем, что да. Обусловлен он прежде всего требованиями наиболее распространенного в данный момент в пользовательской среде программного обеспечения. К примеру, уж коль стандартом де-факто для офисного компьютера на данный момент является ОС семейства Microsoft Windows не младше Windows 98SE, то, соответственно, офисный компьютер, на котором эта операционная система работать не сможет, не вправе претендовать на роль оптимального, даже если будет стоить 10 гривен. При этом уточним: работать, а не "запускаться", т. е. подразумевается, что пользователь получит возможность не только наблюдать за песочными часами, но и производить осмысленные полезные действия.

Надежность, проверенная временем. Мы "украли" этот слоган у одного из наших рекламодателей, но уж очень он, что называется, "в десятку". Современные технологии в области компьютерного "железа" идут вперед десятимильными шагами, но при составлении конфигурации ПК, предназначенного для широкого круга пользователей, включать в нее продукты, которым от роду пару недель, вряд ли разумно. Да, это некое устройство может казаться верхом совершенства. Да, пока что отзывы самые положительные, и никто не заметил никаких проблем. В конце концов, да, может быть, их и не будет вообще! А может, и будут... Это попросту неизвестно. Обратите внимание на продукцию ведущих западных брэндов -- HP, Dell, IBM. Поначалу может показаться, что их компьютерный модельный ряд несколько консервативен. Однако именно поэтому пользователи, покупающие их компьютеры, могут быть уверены, что установленные там комплектующие не окажутся через полгода "выброшенными на свалку истории", не останутся без технической поддержки и обновлений драйверов и т. д.

Ориентация на широкий, но конечный список задач. Фраза про "идеал вообще", вынесенная в эпиграф этой статьи, при всей своей иронии верна. Нам как-то попал в руки интересный чертеж "универсального автомобиля" -- бронированный корпус с полной герметизацией, двигатель мощностью 500 лошадиных сил, автоматическая замена при необходимости колес на гусеницы, сверху -- вертолетный пропеллер, чтобы можно было перелетать непреодолимые препятствия, сзади -- винт для движения в воде... Автор рисунка явно иронизировал, указывая в примечании, что именно его конструкция способна обеспечить современному человеку "максимально комфортное и быстрое перемещение в любую точку на планете Земля". Наверное, "истинно универсальный ПК" представлял бы собой нечто похожее. Но мы не говорим об универсальности, нам нужен оптимум. А вот в таком случае чем-то приходится жертвовать. Правда, другая крайность: "вот это будет компьютер для Word, а это -- для Excel" -- тоже ничего хорошего не сулит. На самом деле существуют достаточно большие классы задач, в которые с успехом "вписываются" сотни различных конкретных программ, главное -- корректно определить эти классы и четко представлять, какое именно аппаратное наполнение ПК является оптимальным для каждого случая.

Модернизируемость. К сожалению, поддержка аппаратной конфигурацией компьютера дальнейшего наращивания мощности путем замены части (а не всех) основных составляющих по-прежнему остается уделом довольно дорогих моделей. Грубо говоря, за возможность последующего апгрейда платить необходимо сразу при покупке. Соответственно, наиболее "модернизируемыми" из составленных нами конфигураций являются модели среднего и высшего ценового диапазона. Однако минимальной способностью к апгрейду любой, даже самый дешевый, оптимальный ПК должен обладать. Хотя бы, к примеру, допускать установку процессора с в полтора-два раза более высокой тактовой частотой и удвоение (желательно -- утроение) объема памяти. Именно этот критерий не позволил нам включить в список конфигураций компьютеры на базе платформы Socket 7 -- да, возможно, еще $10--30 удалось бы сэкономить, но слишком уж дорогой такая экономия получилась бы в будущем, в полном соответствии с народной пословицей: "скупой платит дважды".

Основные комплектующие


Процессор


Мы уже не раз писали, что для 90% всех офисных задач скорость CPU давно перестала быть фактором, сильно влияющим на общую производительность системы. Фактически "каких-нибудь" 400--500 MHz вполне достаточно. Но... с другой стороны, лишних мегагерц, как говорится, не бывает, и поэтому при выборе процессора стоит обращать внимание и на разницу в цене. Если 600-мегагерцевый чип стоит на $2 дороже, чем 400-мегагерцевый, то не лучше ли приобрести первый, пусть реальной необходимости в нем пока и нет? Нам кажется, что все-таки стоит.

С другой стороны, в Entertainment-ПК (а попросту -- домашне-игровых) быстродействие процессора имеет довольно большое значение. И вот тут-то следует хорошо смотреть не только на частоту, но и на цену. К примеру, в играх, как показывают наши же тесты, более дешевый AMD Duron при одинаковой частоте демонстрирует примерно ту же производительность, что и высокоуровневый Athlon. Значит, имеет смысл выбрать low-end-процессор, но работающий на большой частоте (а не высокоуровневый, при меньшей частоте имеющий такую же цену).

Чипсет


Главное при выборе чипсета для "типичного" компьютера -- не "переусердствовать" с новаторским подходом. Специалисты-компьютерщики этим зачастую грешат, советуя продукты экзотические либо малоизвестные и не принимая во внимание тот факт, что работать за этим ПК (настраивать его, устанавливать ОС) придется не им, а обычному рядовому пользователю. Мы бы рекомендовали ориентироваться на продукты известные и (по возможности) имеющие хотя бы полугодичный "стаж" на рынке. Не углубляясь в противостояние платформ (мы специально дали в сводной таблице конфигураций два варианта -- на базе процессоров Intel и AMD), можно лишь констатировать, что наиболее распространенными являются продукты компаний Intel и VIA Technologies, при этом, как правило, чипсеты первой немного быстрее (в случае если есть возможность сравнить их в рамках одной платформы), а чипсеты VIA -- дешевле (а вот тут бывает, что и намного).

Естественно, для high-end-компьютеров лучше выбирать материнскую плату с поддержкой DDR-памяти, правда, за одним исключением -- если речь не идет о платформе Socket 370 (Intel Pentium III/Celeron). Как показывают результаты многочисленных тестов (и не только наших), к сколько-нибудь существенному приросту производительности установка в такие системы DDR-памяти не приводит.

Объем ОЗУ


...Определяется практически однозначно используемой операционной системой. Windows 98SE в комбинации с популярным офисным ПО (но не современными играми!) еще может "худо-бедно" работать на компьютере, оснащенном 64 MB ОЗУ, а на 128 MB уже демонстрирует почти что предел своей производительности. К слову, установка бульших объемов памяти на компьютер под управлением Windows 98 дает уже гораздо меньший эффект, да и то далеко не во всех задачах. 128 MB -- своеобразный порог: можно "оставаться" на Windows 98, но можно попробовать установить Windows 2000. По крайней мере, если уменьшение общего быстродействия системы и произойдет, оно будет почти незаметным. Что же касается систем, оснащенных 256 MB памяти и более, то тут уже наоборот -- мы не видим никаких причин устанавливать на них Windows 98 (или Me), разве что такой шаг будет вызван наличием критичного к версии ОС программного обеспечения, от использования которого совершенно невозможно отказаться.

Видеокарта


Подбор оптимальной видеокарты возможен только после четкого ответа на вопрос: "Насколько планируется загружать будущий ПК игровыми приложениями?". Если вы собираетесь купить исключительно рабочую машину, на которой игры просто не будут присутствовать как класс (уточним, речь идет только о современных играх, знаменитая "Lines" совершенно не требовательна к видеокарте), то нас будут интересовать карты, обладающие качественной 2D-частью, при этом возможности 3D-акселерации во внимание принимаются в последнюю очередь. Следующим моментом является то, насколько критично качественное 2D. Точнее, насколько качественным оно должно быть. Если предполагаемые рабочие разрешения не выходят за пределы 1024 x 768, и ПК будет использоваться исключительно для работы с электронными документами, на первых порах можно обойтись и встроенным в чипсет графическим ядром (тем более если ценовой фактор играет решающую роль).

Если же компьютер предполагается использовать в качестве игровой/развлекательной станции, то здесь на первый план выходит уже именно 3D-ускоритель. Рекомендации по подбору таких устройств предельно просты -- чем дороже, тем лучше, т. е. чем больше стоит видеокарта, тем выше ее скорость в игровых приложениях. Что касается чипа, которому следует отдавать предпочтение, то сегодня наибольшую распространенность получила продукция NVidia, и можно предположить, что в недалеком будущем основная масса игровых компаний будет при выпуске своей продукции ориентироваться именно на них. Спектр предложений здесь достаточно широк -- от самого нижнего ценового диапазона (GeForce2 MX и вариации на его тему) до наиболее производительных на сегодняшний день "монстров", построенных на базе GeForce3.

Прочее


Вопрос выбора остальных комплектующих системы нами сознательно не рассматривался по той причине, что он настолько субъективен, что давать какие-то общие рекомендации по подбору, к примеру, монитора, клавиатуры, мыши или акустической системы попросту невозможно. Здесь все зависит от личных предпочтений каждого.

Что же касается винчестера, то для домашнего пользователя основным критерием при выборе является его емкость. Все остальные характеристики -- плотность записи на пластину, частота вращения шпинделя и т. д. -- особого влияния на производительность системы в тех задачах, на которые ориентированы наши рекомендации, не оказывают. А выбор конкретной марки производителя -- это уже переход в область "священных войн", где было уже сломано немало копий в попытке доказать кому-либо что-либо, но, как правило, каждый из участников в итоге так и оставался при своем мнении.

Реальность же состоит в том, что на сегодняшний день по своим основным параметрам изделия всех производителей находятся примерно на одном уровне, и среднестатистический пользователь просто не ощутит того, винчестер какой марки установлен в его компьютере. Разумеется, существует множество параметров, по которым продукты разных компаний отличаются друг от друга, но обсуждение уровня шума, степени нагрева, производительности дисковой подсистемы в различных задачах выходят за рамки данной статьи.

Конфигурации


Office low-end


Минимальная конфигурация, которая формируется по принципу "главное -- цена, со всем остальным будем как-то мириться". Соответственно, используется материнская плата даже без слота AGP, т. е. возможности дальнейшего апгрейда системы ограничены фактически только установкой более мощного CPU и наращиванием объема памяти.

В то же время такой ПК вполне позволяет выполнять ограниченный набор офисных приложений -- текстовый редактор, электронная таблица, Internet-броузер и почтовый клиент. При увеличении объема оперативной памяти работа становится более комфортной, но в большинстве случаев можно обойтись и без этого. Windows 2000 (и тем более Windows XP) такой машине "категорически противопоказаны", впрочем, как и офисные пакеты последнего поколения.

Office middle-end


Полновесная рабочая машина, оснащенная мощным процессором и достаточным объемом оперативной памяти, позволяет удовлетворить потребности практически любого офисного работника. Кроме использования в качестве "электронной печатной машинки", такой ПК может стать вполне удобным рабочим местом как для бухгалтера, так и для "внутриофисного дизайнера", работающего с несложной бизнес-графикой. Благо, видеокарта от ATI обеспечивает превосходное качество изображения даже в очень высоких разрешениях.

Наличие 128 MB ОЗУ, в принципе, позволяет при желании установить на такой компьютер даже Windows 2000, хотя рекомендовать эту ОС для обычного офисного ПК пока что вряд ли разумно. Оптимальным путем увеличения производительности является установка большего объема памяти -- процессора с частотой 800 MHz, работающего на 100-мегагерцевой шине, вряд ли станет "не хватать" для офисной работы в течение еще, как минимум, года-полутора.

Office high-end


В категорию офисных эти конфигурации попали исключительно по той причине, что вводить разделение ПК более чем на две группы нам показалось нецелесообразным. Секретаря, работающего с электронными документами и при этом испытывающего острую необходимость в Pentium 4 1,5 GHz, представить сложно. То есть если первые две конфигурации носили чисто офисный характер -- документооборот, бухгалтерия и работа в Сети, то "офисный high-end" -- это рабочее место некоего "продвинутого пользователя", который тоже находится в офисе, но занимается не только составлением и просмотром документов, но и версткой, дизайном, работой со звуком или видео либо, к примеру, написанием несложных программ "для внутренего использования".

В этом случае мощный процессор и большой объем оперативной памяти будет востребован. К тому же эти ПК имеют прекрасные показатели модернизируемости -- поддержка современных высокочастотных CPU и DDR-памяти (в случае платформы AMD) позволит "достраивать" эти системы без кардинальной переделки еще довольно продолжительное время. Также нам показалось разумным включить в продвинутые офисные конфигурации видеокарты с поддержкой двух мониторов. На самом деле два монитора -- отнюдь не такая уж ненужная опция, особенно, к примеру, для дизайнеров, программистов или людей, активно "бороздящих просторы" Internet.

И вот уже для таких ПК мы можем с чистой совестью рекомендовать операционную систему Windows 2000, а впоследствии, может быть, и Windows XP.

Entertainment low-end


Что удивительно, часто компьютер используется не только (а нередко даже и не столько) для работы. Домашние ПК также весьма распространены, и что отрадно, уже и в Украине. Но требования, предъявляемые к этим двум разновидностям одного и того же компьютера, совершенно разные. Для пользователя такой системы основным ее предназначением являются игры и развлечения, что накладывает определенные ограничения "снизу" на аппаратную конфигурацию -- звук AC'97 и слабый по производительности 3D-акселератор в домашнем компьютере уже совершенно неуместны.

Entertainment low-end -- конфигурация нижнего ценового диапазона. Это, конечно, не "мечта геймера" и не "подарок меломану", но все-таки, если финансовые ограничения очень жесткие, то он позволит за скромную сумму получить устройство, с которого пользователь начнет путешествие в мир компьютерных развлечений. К тому же возможности дальнейшего апгрейда этой системы достаточно широки, что при наличии финансов, желания или необходимости позволит постепенно наращивать ее мощность, не прибегая к большим одноразовым денежным затратам.

Entertainment middle-end


Достаточно мощная даже по меркам современных монстров игростроения конфигурация, позволяющая особо не задумываться при покупке каждой новой игры над вопросами: "А хватит ли ей мощности моего ПК? А не превратится ли процесс игры в созерцание слайд-шоу?". Кроме того, наличие аудиокарты, поддерживающей пятиканальный звук, даст возможность организовать на базе этого ПК домашний кинотеатр или любительскую звуковую студию.

В конфигурацию на базе процессора AMD Duron 1 GHz мы сознательно установили материнскую плату на чипсете VIA Apollo KT266(A) с поддержкой DDR-памяти, даже несмотря на то что в предыдущем номере "Компьютерного Обозрения" результаты тестирования Duron 1 GHz в комбинации с PC2100 DDR не показали существенного прироста производительности. Ответ на вопрос "почему?" очень прост: это тот самый описанный выше случай, когда некоторые дополнительные пока что себя не оправдывающие затраты включаются в стоимость компьютера с прицелом на последующую модернизацию. Действительно, одногигагерцевому Duron быстрая память не нужна, но учитывая темпы выхода процессоров AMD, вполне можно предположить, что такие CPU с частотами, к примеру, 1,5 или даже 2 GHz -- дело не такого уж далекого будущего.

Entertainment high-end


Ну, что тут можно сказать? High-end -- он и есть high-end. Вряд ли что-либо подобное будет стоять "в каждой советской семье к 2000 году", но вот обеспеченным пользователям либо фанатикам компьютерных игр такой компьютер, безусловно, подойдет. Решение, что называется, "без компромиссов". Обладатель такой конфигурации может забыть (к сожалению, на очень непродолжительный срок) обо всех возможных неудобствах, возникающих в процессе игр. "Все на максимум" -- вот оптимальный набор опций для практически любой из существующих сегодня игр, если она запускается на этом ПК. Звуковая карта обеспечивает прекрасное качество звука и поддержку всех современных стандартов трехмерного аудио. При наличии высококачественной акустики эта система вполне может стать домашним центром развлечений.

Говорить же о рабочем ее применении совершенно бессмысленно, так как всем уже давно известно, что требования игровых приложений к мощности ПК на порядок превосходят требования прикладного ПО (по крайней мере, если не идет речь о расчете последствий ядерного взрыва или других узкоспециализированных задачах, явно выходящих за рамки рассматриваемых в этой статье).

Может быть, кого-то удивит присутствие в конфигурации на базе Intel Pentium 4 чипсета VIA Apollo P4X266. Не скроем, мы долго думали, прежде чем ввести этот "подсудный" чипсет. Однако... А что -- есть выбор? i850, работающий только с RDRAM-памятью, -- хорош и быстр, но уж очень шаткими выглядят на данный момент позиция Rambus и будущее ее технологии на платформе x86. i845 -- все-таки медленнее, да и PC133 все больше и больше переходит в разряд "сугубого low-end". Поэтому пока что -- VIA P4X266. А в будущем (мы почти не сомневаемся в успехе этого чипсета) -- еще и новая версия i845 с поддержкой PC2100 DDR SDRAM. Поговаривают, что ждать объявления реальных продуктов на его основе нам осталось буквально несколько месяцев...

Заключение


Для начала давайте вспомним смысл эпиграфа статьи -- "оптимальный ПК недостижим". Критериев оценки оптимальности так много, а потребности различных групп пользователей настолько различны, что говорить о каком-либо "всеобщем универсальном оптимальном ПК" просто бессмысленно. То, что является оптимальным с точки зрения одного, может быть совершенно неприемлемым с точки зрения другого. Ситуация еще больше усложняется, если попытаться найти некий оптимум для людей, которые являются профессионалами в разных областях деятельности, при этом взаимно не пересекающихся. Приведем два небольших примера.

Первый: два человека располагают для покупки ПК суммами, отличающимися между собой в два раза. Возможен ли в таком случае оптимальный компьютер, который подойдет обоим? Обеспеченный покупатель будет утверждать, что он хочет потратить на покупку всю имеющуюся у него в наличии сумму, а его оппонент будет жаловаться на тяжелую жизнь и маленькую зарплату, и из-за этого за всю систему он может отдать только $500 и ни копейки больше, так как дети еще не кормлены. И каждый будет по-своему прав!

Второй: ПК покупается людьми, один из которых является профессиональным звукорежиссером и собирается дома заниматься музыкальными изысками, для второго же весь мир информационных технологий описывается двумя словами -- Quake III и fps. Где оптимум в таком случае? Да, разумеется, можно "слепить" конфигурацию, которая с лихвой покроет потребности как одного, так и другого, но будет ли это оптимальный компьютер? Конечно же, нет. Избыточный -- да, но не оптимальный.

Возникает вопрос -- а о чем же в таком случае статья? О том, что недостижимо в принципе? И да и нет. Дело в том, что мы не ставили перед собой цель описать один ПК, одинаково подходящий для всех групп и категорий пользователей. Идея была несколько иной: постараться показать читателю, какие конфигурации сегодня являются оптимальными для решения именно тех задач, которые были описаны в статье. Не компьютер как вещь в себе для всего и вся, а "конкретный набор задач -- конкретная конфигурация".

Сложность такого выбора сегодня состоит еще и в том, что количество производителей, список моделей, разброс цен на них и т. д. на нашем (да и не только на нашем) рынке превысили уже все мыслимые пределы. Человеку, для которого информационные технологии не попадают в круг его профессиональных интересов, разобраться во всем этом изобилии просто нереально.

Естественно, мы не претендуем на полное отсутствие субъективности в данном обзоре, однако ее доля в наших оценках не так уж и велика. И мы намеренно не включали в него "тестовую" часть -- фактически она уже есть -- во многих и многих предыдущих номерах "Компьютерного Обозрения". Задача этой статьи -- подвести своеобразный итог всех тестирований, сосредоточив все выводы в одном материале и опустив цифры, которые в данном случае совершенно излишни.


Реклама на InfoCity

Яндекс цитирования



Финансы: форекс для тебя








1999-2009 © InfoCity.kiev.ua