| ||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
|
|
PM133 -- все в одном, и один в поле воин Интеграция -- хорошо или никак? Идея интегрированных чипсетов далеко не нова. Помнится, SiS увлеклась подобными вещами одной из первых, ее почин затем поддержали ALi, VIA и даже сам Intel. Неважно, кто был первым, а кто -- последним, главное, что все производители системной логики для процессоров x86, как говорится, отметились. Действительно, почему бы не добавить в чипсет видео, звук, сетевую карту? Ведь компьютер, собранный на основе подобной материнской платы будет ощутимо дешевле -- что-то, зашитое в одну микросхему стоит дешевле "полновесной" платы, для которой нужно делать электрическую разводку, травить подложку, печатать красивую коробочку и т.п. Казалось бы: купил материнку с интегрированным видео, сэкономил кучу денег, сиди, радуйся жизни... Как бы не так! Производители почему-то не спешат (а скорее -- попросту не успевают) интегрировать хорошие, современные графические процессоры. А посему, компьютеры, собранные на основе интегрированных, как правило, не блещут производительностью. Примеров хоть отбавляй: прошлым летом Intel "порадовал" общественность, выпустив i810, графическую часть которого прозвали "3D-замедлителем". Этим летом вышел наследник i810 -- чипсет i815, графический модуль которого совсем недалеко ушел от i810. VIA MVP4 вообще использовал "ископаемый" графический процессор с соответствующей скоростью эпохи палеолита :-) Спецификации Когда VIA объявила спецификации двух готовящихся чипсетов с интегрированной графикой -- PM133 (для Pentium III/Celeron) и KM133 (для Athlon/Duron) -- появилась надежда, что на этот раз получится нечто достойное. Совсем недавно платы на них доехали до Киева, и мы сразу же поспешили их тестировать. В качестве графического ядра оба чипсета используют модули S3. Причем блок обработки двумерной графики базируется на базе Savage2000, в то время, как для 3D используется Savage4. Исходя из теоретических соображений можно было предположить, что платы на основе новых чипсетов должны смотреться вполне достойно. И хотя Savage4 -- не самый современный графический чип (его производительность находится примерно между Riva TNT-TNT2), он вполне мог бы удовлетворить запросы тех, кто играет в разумных разрешениях в разумные игры. Конечно, никто не ожидал от Savage4 100 FPS в Quake III, но обеспечить играбельность ему, казалось, вполне по силам. PM133, на котором и была основана плата Soltek 64-MIV, попавшая к нам в руки, поддерживает все необходимые функции: контроллер ATA/66, частота на шине -- 133 МГц, память -- PC133, AGP 4x. Возможна работа как со встроенным видео, так и с внешней видеокартой, что является безусловным плюсом системы. Ведь у многих интегрированные чипсеты вызывают аллергию именно из-за невозможности установить внешнюю видеокарту. За примером не нужно далеко ходить -- тот же i810, обладавший на момент выхода неплохими возможностями (новинки -- ATA/66, программный звук и модем), так и не снискал любовь и признание пользователей. Уверен, если б он мог работать с внешней AGP видеокартой, судьба его могла бы сложиться по-другому. Ну да речь сегодня не о нем. Материнская плата Soltek 65-MIV выполнена качественно, ее дизайн выглядит продуманным и взвешенным. Плата оборудована четырьмя слотами PCI, 3 DIMM, ISA и CNR отсутствуют. Процессорный разъем -- Socket 370. При установке внешних карт не возникло никаких проблем, платы не упирались в конденсаторы, модули памяти или кулер, как это зачастую бывает на платах левых производителей. Радиатор был прикреплен без особых усилий, конденсаторы, расположенные около гнезда процессора не мешали. К достоинствам платы можно отнести также радиатор, установленный на микросхеме чипсета. Плата оборудована программным звуком -- имеются гнезда для подключения колонок, микрофона и линейный выход. Естественно, вся тяжесть по обработке звука ложится на центральный процессор. Зато получаем звуковую карту почти бесплатно. Базовая частота устанавливается с помощью DIP переключателей -- доступны режимы Auto, 66, 100 и 133 МГц. Кроме этого, частоту шины можно подкорректировать из BIOS. Несомненно, overclocker'ов порадует то, что частота изменяется с шагом 1 МГц, а напряжение питания -- через 0.05 В. Впрочем о разгоне мы поговорим отдельно. Тестирование Для тестирования мы выбрали такую платформу: Предвижу вопросы по поводу того, почему мы взяли такой мощный процессор. Казалось бы, для тестирования материнской платы, предназначенной для компьютеров начального уровня (а мамки на интегрированных чипсетах принадлежат именно к этой категории), больше подошел бы какой-нибудь Celeron. Да, действительно, вряд ли кто-то будет покупать плату на PM133 и мощный процессор -- у кого есть деньги на хороший проц, тот купит себе и полноценную материнку без навязчивой интеграции. Однако в тестировании важно исключить влияние всех побочных факторов, сделать так, чтобы на результаты основное влияние оказывала именно материнская плата. Поэтому на наш взгляд выбор процессора и довольно быстрого винта вполне оправдан. Тестирование проводилось как с интегрированным видео, так и с внешней видеокартой. Таким образом мы можем составить мнение и о работе встроенного графического ядра, и о материнской плате в целом. В качестве сравнительной платформы были выбраны: плата ASUS CUSL-2, на основе i815E (шина -- 133 МГц, память -- PC100, ATA/100) и ABIT BE6-II на основе BX (шина -- 100 МГц, память PC-100, ATA/66 через дополнительный контроллер HPT386). i815E -- чипсет примерно того же класса, что и PM133, а BX... ну как же не сравнить с BX, если он до сих пор остается самым удачным чипсетом Intel за последние несколько лет! Результаты тестов Для начала при помощи SiSoft Sandra 2000 была измерена скорость взаимодействия процессора с материнской платой и памятью. Результаты приведены на диаграммах.   Как видите, скорость работы различных блоков самого процессора на разных материнских платах практически одинакова. Отставание PM133, равно как и преимущество i815 столь незначительны, что ими можно пренебречь. Гораздо хуже показывает себя PM133 при работе с памятью. Подумать только, отставание составляет почти 50%! Не секрет, конечно, что чипсеты VIA традиционно медленно работают с памятью, но не на столько же! Просто обидно становится... Ну да оставим в покое искусственные тесты. Для измерения скорости работы реальных приложений был использован Ziff Davis WinStone'99, имитирующий выполнение офисных и интернет программ.  Здесь на первом месте оказался i815 с внешней видеокартой Riva TNT2. PM133 незначительно отстает, как в конфигурации с TNT2, так и с внутренним видео. Впрочем, вряд ли это существенно -- ну будет работать Word, Excel или браузер чуть-чуть медленнее, вряд ли кто-нибудь станет жаловаться. А теперь -- самое интересное -- тестирование 3D ядра графической системы. Здесь мы воспользовались пакетом 3DMark 2000 и играми Quake III Arena и Unreal Tournament. Результаты -- на диаграммах.   В данном случае мы становимся свидетелями двоякой ситуации. С одной стороны в 3DMark наблюдается довольно серьезное отставание PM133 от i815 (тесты с интегрированным видео). В то же время в играх PM133 ведет себя гораздо лучше, выигрывая у i815. Пускай этот выигрыш незначителен, но он есть! Интересно, что если вместо интегрированного видео установить внешнюю видеокарту (мы использовали Riva TNT2), то отставание PM133 практически нивелируется и сводится к долям кадров. Думаю, со мной многие согласятся, что бороться и/или переплачивать деньги за полкадра в секунду по меньшей мере странно :) Но мы увлеклись относительными характеристиками -- в конце концов, важно не только, кто кого обгоняет, но и то, как быстро он работает. Честно говоря, с встроенным видео ни PM133, ни i815 в абсолютных величинах себя не проявляют. Взгляните на показатели в Quake III -- лишь в 640х480 FPS больше 30, т.е. выше границы "играбельности". Уже в 800х600 частота кадров падает ниже 24, что уж говорить о 1024х768. В Unreal Tournament все выглядит еще хуже -- даже в самом низком разрешении скорость не выдерживает никакой критики. Что же делать? Получив эти результаты, мы тоже задались этим вопросом. Существует несколько довольно простых способов увеличить производительность. Первый, наиболее очевидный -- выключить программный звук, который ой как жрет ресурсы процессора. Действительно, с выключенным звуком частота кадров здорово увеличилась, в низких разрешениях прирост составил 15 кадров! Вторая мысль, которая сама собой пришла в голову -- твикнуть встроенный Savage. По опыту работы с обычной видеокартой на базе Savage4 известно, что установив новые драйверы и правильно настроив все параметры можно добиться существенного прироста скорости. Увы... ожидания не оправдались. Утилита S3Tweak, предназначенная для тонкой настройки видеокарт на базе чипов S3, вообще отказалась запускаться на PM133. Видимо, не узнает она во встроенном видеоадаптере продукт S3. А стандартные драйверы, которые идут с видеокартой, вообще не содержат закладок для тонкой настройки. Речь не идет о выборе степени сжатия текстур, параметров вывода в Direct3D и OpenGL... Отсутствует даже возможность отключения синхронизации, которая могла бы дать прирост в 10-15%. Покопавшись в реестре можно, конечно, найти соответствующий ключ, но право удивляешься разработчикам -- они ведь наверняка знают, что их интегрированное ядро не показывает ультра скорости. Так сделайте все возможное, чтобы повысить ее, чтобы выжать из видяхи все соки... но нет. Бредовая попытка установить драйверы от Savage2000 или от Savage4 конечно же не увенчалась успехом. Таким образом, пришлось работать с тем, что есть и "не жужжать" :-(. Но на этом попытки увеличить скорость не прекратились. В настройках BIOS'а материнской платы можно найти параметр, который определяет, сколько памяти будет выделено для видеоадаптера. Последний лучик надежды погас, когда стало ясно, что изменение этого параметра с 8 на 16 или на 32 Мб практически ничего не дает -- прирост измеряется единицами процентов. Вспомнив, однако, что видеокарты на Savage поддерживают фирменный API S3 Metal, мы решили попробовать запустить Unreal Tournament в этом режиме. Все началось с того, что Unreal написал, что данная видеокарта Metal не поддерживает. Заставив Unreal все же запуститься в Metal, мы наблюдали такую картину: в разрешении 640х480 скорость возросла на 3 кадра/с, в 800х600 осталась точно такой же, а 1024х768 даже снизилась. Правда качество изображения в Metal было несколько выше, но это уже детали. Из всего вышесказанного можно сделать вывод: внутренние преимущества графического ядра Savage4 перед i740 "съедаются" медленной работой чипсета VIA с памятью. Другого объяснения столь посредственных показателей в играх я не нахожу. Кстати, наши коллеги с других сайтов тоже провели тестирования плат на PM133. Согласно их результатам, PM133 выигрывает у i815 в играх, причем абсолютные величины FPS у них больше, чем у нас. Впрочем, это нисколько не противоречит выводам нашего тестирования, а говорит лишь о том, что определенным образом настроив Quake, выбрав минимальную детализацию текстур и выключив программный звук можно добиться играбельного FPS. Разгон Как я уже говорил в начале статьи, материнская плата Soltek 65-MIV имеет довольно хороший потенциал для разгона. Первым делом я попробовал поднять частоту шины в штатном режиме -- 100 FSB, 100 Memory, 33 PCI, 66 AGP. Система работала устойчиво до 110 МГц на шине включительно (частота процессора при этом составила 770 МГц), после чего начинала виснуть уже на этапе инициализации BIOS'а. Судя по всему нагрузку не выдерживал чипсет, процессор тут не при чем. Видимо для интегрированного видео изменение значения частоты AGP губительно. Установив режим 133 FSB, 133 Memory, 33 PCI, 66 APG и подняв напряжение питания на 0.2 В, я добился загрузки Windows. Система вроде бы работала (133х7=931 МГц!), а вот Quake и Unreal периодически вылетали. Надо полагать, здесь уже проблемы начинались у процессора, материнская плата ни в чем не виновата. Осмелюсь предположить, что воспользовавшись термопастой, хорошим кулером и словив за хвост удачу, я бы смог заставить работать систему в таком режиме. Но этот вопрос оставим в стороне, все-таки речь в статье идет о плате, а не о разгоне процессоров. Резюме Таким образом, можно констатировать, что платы на PM133 хоть и не отличаются сверхпроизводительностью, все же являются вполне приемлемым выбором для офисных ПК или домашних компьютеров начального уровня. Следует учесть еще и ценовой фактор -- материнские платы на PM133 стоят значительно дешевле плат на i815. Так что по соотношению цена/качество получается вполне достойное решение, на которое вполне могут найтись покупатели. Благодарим компанию (т. 252-9222), любезно предоставившую материнскую плату Soltek 65-MIV для проведения тестовых испытаний. |
|
|
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
|